最近，某知名博物馆被曝出馆藏捐赠品中惊现伪作，一时间舆论哗然。捐赠本是文化传承的美谈，可一旦掺了“假”，事情就变得复杂起来。这不仅伤了捐赠者的心，更动摇了公众对博物馆专业性与公信力的信任基石。博物馆不是“废品收购站”，面对可能混入的捐赠伪作，它们究竟该如何处置？这里面又藏着哪些法律红线与道德困境？今天，我们就来扒一扒这潭“深水”。
一、 捐赠不是“免责金牌”：博物馆的审查义务何在？
很多人以为，东西捐给博物馆就“万事大吉”，责任全归馆方。实则不然。根据我国《博物馆条例》和《文物保护法》的精神，博物馆接受捐赠，负有基本的审查和鉴定责任。这并非要求博物馆成为“火眼金睛”的万能鉴定机构，但至少应履行与其专业能力相匹配的初步审查和谨慎注意义务。例如，对捐赠品的来源、流转记录进行问询，对明显存疑或价值重大的物品，组织专家进行初步评估。如果博物馆因重大过失，连显而易见的疑点都未察觉便草率接收，日后发现是伪作，其自身也可能面临管理失职的质疑。捐赠，绝不是将“烫手山芋”合法转手的通道。
二、 发现伪作后：是“秘而不宣”还是“依法处置”？
当伪作被发现，考验才真正开始。博物馆常见的两难选择是：悄悄撤下、息事宁人，还是公之于众、依法处理？从法律角度看，核心原则是诚实信用与公共利益优先。首先，博物馆需与捐赠者（或其继承人）进行正式沟通，告知鉴定结论。根据《民法典》关于赠与合同的规定，如果捐赠者存在欺诈（明知是假而谎称真品），博物馆可以主张撤销赠与，要求返还捐赠物品或追索相应补偿。如果捐赠者亦属善意不知情，情况则更复杂，双方需协商解决。关键在于，博物馆作为公共文化机构，有义务向公众说明重要藏品的真实情况，隐瞒或混淆视听，长远损害的是整个行业的信誉。
三、 法律空白与道德风险：我们离完善规制还有多远？
目前，我国对于博物馆处置捐赠伪作，尚无一部专门、细致的法律法规。这导致在实践中，处理方式往往因馆而异、因事而异，缺乏统一标准和透明度。最大的风险点在于：如何界定“伪作”（是 outright 伪造，还是有争议的仿品？）、鉴定程序如何确保公正、以及处置所得（如追偿款项）的归属与用途。这些空白地带，极易滋生“灰色操作”。例如，个别机构可能利用信息不对称，将真伪存疑但具有市场价值的作品，以“伪作”名义处理并流入特定渠道。因此，推动行业出台更明确的捐赠品接收、鉴定与处置规范，建立透明的专家评审和公示机制，已是当务之急。
四、 不止是法律问题：重建信任需要行业自律与公众监督
法律是底线，但文化信任的构建，远在法条之上。博物馆处置捐赠伪作，本质上是一个公共关系与伦理事件。它要求博物馆行业加强自律，建立更严格的藏品“准入”和“退出”机制，并对捐赠流程进行标准化管理。同时，也应适度向社会公开捐赠品信息（在保护隐私前提下），引入公众和媒体监督。对于公众而言，也需要理性看待捐赠行为——捐赠是奉献，但不等于“免检”。只有捐赠者秉持诚信，博物馆恪尽职责，法律提供清晰框架，公众保持关注与追问，才能共同筑牢文化传承的“防火墙”，让每一份善意都不被辜负，让每一件藏品都经得起历史的检验。
博物馆里的“假货”，撕开的或许只是冰山一角。您如何看待博物馆捐赠中的“真伪”难题？您认为博物馆应该拥有多大的处置权？欢迎在评论区分享您的观点，我们一起探讨如何守护那份最纯粹的文化信任。
话题相关搜索：点击查看详情