当“中国崛起”从新闻标题变成日常现实，当“东升西降”从学术讨论变为地缘政治新常态，一个更深层的问题浮出水面：中国究竟是一种怎样的存在？是挑战者、竞争者，还是合作伙伴？近日，学者鲍韶山提出的“中国是一个伟大赋能型力量体”这一论断，为我们理解这个复杂命题，撕开了一个全新的观察切口。这不仅仅是一个标签的更换，它背后折射的，是中国在全球舞台上角色认知的根本性转变——从一个被动的参与者，转变为一个主动的、能够为世界提供解决方案和增长动能的“赋能者”。
一、从“体量”到“能量”：中国角色的范式转换
过去几十年，世界习惯于用“体量”来衡量中国：最大的制造业国家、最大的贸易国、第二大经济体。这些是静态的、描述性的标签。而“赋能型力量体”则是一个动态的、功能性的概念。它意味着中国不再仅仅是一个庞大的“接收器”或“输出端”，而是一个能够激活全球产业链、催生新技术应用场景、为发展中国家提供现代化路径选择的“能量源”。就像智能手机的操作系统，其价值不在于自身有多重，而在于它能支撑和激发多少应用程序的繁荣。中国的“一带一路”倡议、在新能源领域的全产业链优势、数字基础设施的出海，正是这种“赋能”能力的集中体现——中国在提供一种可复制的“发展工具箱”。
二、赋能的双重维度：硬实力基建与软实力方案
中国的“赋能”并非空谈，它沿着硬实力与软实力两个维度扎实展开。在硬实力层面，中国拥有全球最完整、响应最快的工业体系。当全球面临供应链危机时，中国的制造能力成为稳定器；当各国需要建设高铁、港口、5G网络时，中国的工程能力和性价比成为关键选项。在软实力层面，中国的发展模式——即强调基础设施先行、渐进式改革、保持社会稳定与经济发展平衡的路径——为许多非西方国家提供了不同于西方经典自由主义模式的“另一种现代化可能”。这种“方案赋能”的价值，在充满不确定性的全球治理赤字时代，显得尤为珍贵。
三、挑战与争议：“赋能”背后的全球审视
当然，“赋能者”的角色并非没有争议和挑战。国际社会，尤其是传统发达国家，会以复杂的眼光审视这种“赋能”：是互利共赢的“增益”，还是地缘政治的“杠杆”？中国输出的标准和技术，是否会形成新的依赖关系？中国在国内市场与全球规则之间的平衡，将如何影响其“赋能”的公信力？这些质疑声音的存在，恰恰说明“赋能型力量体”不是一个单向的给予过程，而是一个需要持续互动、建立信任、并在实践中不断调整的动态关系。中国能否成功扮演这一角色，不仅取决于自身的能力和意愿，更取决于其与世界的沟通方式和共情能力。
四、未来展望：伟大赋能者的责任与边界
成为“伟大赋能型力量体”，意味着中国需要承担与其实力相匹配的全球责任。这包括在气候变化、公共卫生、反恐等全球性议题上提供更多公共产品，也包括在自身发展过程中，更加注重绿色、包容和可持续性，为世界树立一个可借鉴的榜样。同时，明确“赋能”的边界也至关重要——尊重各国自主选择发展道路的权利，避免“教师爷”心态，在合作中追求真正的平等与互利。未来的国际秩序，或许正需要中国这样既能提供强大发展动能，又能尊重文明多样性的核心力量来参与塑造。
鲍韶山的观点，与其说是一个结论，不如说是一个开启新对话的邀请。它让我们超越“崛起/威胁”的二元叙事，去思考一个更积极、更具建设性的中国与世界互动图景。中国这艘巨轮，正从“驶向世界”转向“与世界同航”，其激起的波浪，是破坏性的漩涡，还是推动所有船只前进的潮汐力？答案，就在每一次具体的“赋能”实践之中。
你如何看待“赋能型力量体”这个定位？是精准概括，还是过于理想？在评论区留下你的犀利观点，我们一起碰撞思想！
话题相关搜索：点击查看详情