近日，收藏大家庞莱臣后人与南京博物院的“赠与合同纠纷”案件，持续在收藏界和舆论场发酵。而更令人震惊的是，继《江南春》图卷被南京博物院认定为“伪作”后，同一批捐赠中的另一幅画作《双马图》，竟疑似于2014年悄然现身拍卖市场。一边是捐赠者后人坚称“祖传真迹”，一边是机构鉴定为“赝品”，如今更牵扯出拍卖疑云——这场纠纷早已超越个案，直击文物捐赠体系的信任基石。
一、从“慷慨捐赠”到“对簿公堂”：一桩捐赠引发的连环谜案
庞莱臣，民国时期江南著名收藏家，其旧藏向来被视为艺术市场的“硬通货”。当年庞氏后人将一批家藏书画捐赠给南京博物院，本是佳话一桩。然而，随着院方将部分作品鉴定为“非真迹”，双方关系急转直下。捐赠者认为，这批作品流传有序、来源清晰；院方则依据专业鉴定结论，将其排除在珍贵文物名录之外。更耐人寻味的是，其中一幅《双马图》被指在2014年疑似流入拍卖行——若属实，这幅被捐赠方认定“已捐出”、被接收方定为“伪作”的画，如何能进入交易环节？这背后是鉴定失误、信息错位，还是另有隐情？
二、文物鉴定“罗生门”：谁在定义真伪？
艺术品的真伪鉴定，向来是专业与主观交织的灰色地带。在此案中，同一批捐赠作品，部分被南京博物院收录并展出，部分却被定性为“伪作”——这种“选择性认证”让外界困惑。有业内人士指出，机构鉴定虽具权威性，但历史上也偶有“冤案”：某些曾被判“死刑”的作品，多年后因新技术、新证据而“翻身”。而《双马图》的拍卖疑云，更让问题复杂化：如果真是赝品，为何能登上拍卖台？如果是真迹，捐赠时为何未被认可？这场“罗生门”暴露出文物鉴定体系中标准不一、流程不透明的隐患。
三、捐赠机制之痛：热心遭遇冷水，谁还敢捐？
此案最深刻的警示，在于它对民间文物捐赠热情的潜在打击。许多藏家后代捐赠祖产，是出于文化传承的使命感，而非经济诉求。但若捐赠后不仅得不到荣誉，反而面临“伪作”指控，甚至作品疑似流入市场，这种心理落差极易演化为信任危机。更关键的是，捐赠合同往往缺乏对鉴定争议的明确处理机制——一旦出现分歧，双方极易陷入僵局。长远看，这可能导致民间珍贵文物宁愿沉睡家中或流入市场，也不愿捐赠给公共机构，最终损害的是全民的文化遗产。
四、破局之路：透明化、制度化与尊重并存
要重建捐赠信任，必须从三个层面入手：一是鉴定流程透明化，邀请多方专家参与，公开鉴定依据，甚至允许捐赠方申诉复核；二是完善捐赠协议，明确真伪争议的处理方式，例如设立“存疑藏品”的独立保管和研究机制；三是尊重捐赠者情感，即便认定为非真迹，也应肯定其文化参考价值，而非简单贴上“伪作”标签。文物捐赠的本质是文化的托付，它需要的不仅是专业的眼光，更是制度的保障与人情的温度。
庞氏旧藏风波，映照出中国文物捐赠生态的深层课题。当《双马图》在捐赠与拍卖之间身影模糊，我们更应追问：如何让每一份文化善意都不被辜负？欢迎在评论区分享你的看法——你是否支持文物捐赠？又认为该如何避免类似的纠纷？
话题相关搜索：点击查看详情