近日，南京博物院与收藏大家庞莱臣后人的“赠与合同纠纷”持续发酵，如同一颗投入平静湖面的石子，在文博圈激起层层涟漪。而更令人瞠目的是，继《江南春》图卷被院方认定为“伪作”后，同一批捐赠中的另一幅画作——《双马图》，竟疑似早已悄然流入拍卖市场。这究竟是捐赠过程中的“乌龙”，还是背后隐藏着更复杂的利益链条？当家族情怀遇上机构鉴定，当私人捐赠卷入商业拍卖，一场关于信任、专业与文物命运的拷问，正赤裸裸地摆在公众面前。
一桩捐赠，两幅“伪作”？迷雾重重的鉴定罗生门
庞莱臣，近代江南赫赫有名的收藏巨擘，其旧藏向来是市场与学界关注的焦点。其后人出于文化传承的善意，将包括《江南春》图卷、《双马图》在内的一批书画捐赠给南京博物院，本是一段佳话。然而，南京博物院后续的鉴定结论，却让这场捐赠瞬间变味——两件作品均被认定为“伪作”。这一结论不仅让捐赠方难以接受，更在公众心中划下一个巨大的问号：权威机构的鉴定标准是否绝对可靠？捐赠过程中，沟通与鉴定流程是否存在脱节？当情感价值与学术价值产生剧烈冲突，受损的恐怕远不止一方的声誉。
《双马图》惊现拍场：是“流出”还是“早有归宿”？
如果说《江南春》的争议尚停留在学术与情感层面，那么《双马图》的踪迹则让事件陡然转向了更现实的维度。有记者调查发现，这幅同样被南京博物院定为“伪作”的画作，疑似已于2014年出现在某拍卖行的拍品名录中。尽管具体成交情况未明，但这一线索无疑投下了一枚重磅炸弹：一件已被捐赠并接收（即便后续有争议）的物品，如何能“分身”流入市场？是捐赠前就已流出，还是捐赠后的管理环节出现了匪夷所思的疏漏？这不仅关乎法律与伦理，更直接挑战了公立文博机构藏品管理的基本公信力。
文物鉴定之殇：谁有权定义“真”与“伪”？
此次风波的核心痛点，直指中国文博界长期存在的鉴定权威性与标准问题。院方基于自身专家团队的结论，有权对藏品做出学术判断。然而，当这种判断与捐赠方的认知、甚至与市场部分潜在认知（如《双马图》曾上拍）产生矛盾时，单一的鉴定结论往往难以服众。尤其在当今信息时代，公众期待更透明、更可追溯的鉴定流程，甚至引入多元专家复核机制。否则，“一纸鉴定”可能不仅无法平息争议，反而会加剧捐赠者与机构之间的信任裂痕，挫伤民间捐赠的积极性。
反思与展望：如何守护捐赠的初心与文物的尊严？
这场纠纷，表面看是围绕几幅画作的真伪与归属，深层却折射出我国文物捐赠、接收、鉴定、管理全链条中可能存在的系统性风险。它警示我们：亟需建立更清晰、前置的捐赠沟通与鉴定协议，在捐赠前尽可能达成共识；需要完善藏品登记与管理制度，杜绝任何“账实不符”的可能性；更需要构建一个包容、审慎、透明的学术争议解决氛围。文物的价值，不仅在于其市场或学术标签，更在于其承载的历史与情感。守护好这份初心，才是对历史最大的尊重。
庞氏旧藏风波未完待续，它留给我们的思考却已足够沉重。在评论区聊聊你的看法：你认为文物鉴定，到底该谁说了算？如何避免类似的“捐赠变纠纷”再次发生？
话题相关搜索：点击查看详情