当捐赠的“家传瑰宝”被博物馆鉴定为赝品，却又悄然流入拍卖市场，这背后究竟是鉴定失误、利益纠葛，还是文物界又一桩“罗生门”？近日，收藏巨擘庞莱臣后人与南京博物院的“赠与合同纠纷”持续发酵，而一幅曾被认定为“伪作”的《双马图》疑似于2014年登上拍卖台，更让这场争议蒙上层层迷雾。
一、从捐赠到纠纷：一幅画掀起的十年波澜
庞莱臣作为近代江南收藏界的标志性人物，其旧藏向来是文物市场的“金字招牌”。然而，其后人向南京博物院捐赠的《江南春》图卷及《双马图》等作品，却被院方鉴定为“伪作”，双方由此对簿公堂。耐人寻味的是，同一批被“否定”的《双马图》，竟在2014年出现在拍卖记录中。若捐赠时已被定为赝品，为何能通过拍卖行的审核？若拍卖品为真，博物馆的鉴定结论又是否站得住脚？这场纠纷早已超越单纯的真伪之争，直指文物鉴定体系的公信力漏洞。
二、文物市场的“灰色地带”：谁在定义真伪？
在艺术品交易中，“真伪”往往并非黑白分明。同一件作品，不同专家可能给出截然相反的结论，而鉴定结果又直接关联巨额经济利益。以《双马图》为例，若其为真迹，市场估值可能达数百万甚至更高；若被定性为仿作，价值便一落千丈。更值得警惕的是，部分机构或个人可能利用鉴定权作为利益博弈工具——捐赠时压低评级可减少补偿，流通时抬高身份则能牟取暴利。这种“双重标准”不仅伤害捐赠者感情，更侵蚀着文物市场的诚信根基。
三、法律与道德的博弈：捐赠制度何去何从？
我国《文物保护法》虽鼓励捐赠，但对捐赠品的鉴定流程、争议解决机制却缺乏细化规定。庞氏后人案件暴露了一个尖锐问题：当博物馆的鉴定结论与捐赠者认知冲突时，谁能充当“最终裁判”？若捐赠者因“伪作”指控蒙受名誉损失，甚至发现“伪作”悄然流入市场，法律该如何保障其权益？此次事件或许将推动文物捐赠制度的完善——建立第三方复核机制、公开鉴定流程、明确争议文物处置规则，已是刻不容缓。
四、文物界的警示：诚信比黄金更珍贵
从《江南春》到《双马图》，庞氏旧藏风波如同一面镜子，照出了文物圈在利益、学术与伦理间的摇摆。收藏家捐赠文物本是对文化的奉献，若因鉴定争议而寒了人心，长远看将是文明传承的损失。行业需要更透明的鉴定体系、更独立的法律保障，以及对文物历史脉络的敬畏之心——毕竟，每一件旧藏背后，都是家族记忆与民族历史的双重载体。
这场“双马疑云”最终会走向何方？是真伪之辩水落石出，还是成为又一段无头公案？欢迎在评论区分享你的看法，或聊聊你身边遇到的“收藏罗生门”！
话题相关搜索：点击查看详情